女子徒步高反疑被抛弃，“搭子”间的法律责任需要细化

文|柳宇霆

10月2日，在海拔4700米的四川甘孜丹巴县丹东镇的卓雍措湖垭口附近，一名女游客出现高反、失温等情况，路过游客和当地警方、镇政府工作人员、医务人员接力救援，成功将女游客运送下山送至医院熵虚拟币。随后，此事在网上引发关注，不少网友称涉事女游客系被其搭子抛弃。

对此，女孩林某的母亲吴女士回应称：自己也不是很清楚，女儿好像是青年旅馆约的搭子，两男两女四个人一起徒步，到了山上发现她女儿有点高反，队友就把自己女儿交给了来自盐城的其他两位驴友熵虚拟币。此后又遇到了来自上海的两个医生，在丹巴县的110、医生的接力下，她的女儿才顺利住进医院。

从女孩母亲的口中证实了搭子的存在，但是具体前因后果如何，女孩和其他队友是如何约定的，还是难以确定熵虚拟币。

如果涉事女孩确实存在被队友抛弃的情节，她的搭子们需要负法律责任吗？这成为网友最关心的话题熵虚拟币。

首先需要说明的是，造成这种局面，涉事女子林女士个人也有过错熵虚拟币。在高海拔地区徒步，需要的不仅是强壮体魄、充沛体能，更需要丰富的野外生存技能。

要知道，10月初的党岭卓雍措湖畔，海拔 4700 米，体感温度接近零度，在高原强风与雨夹雪的侵袭之下，体温很容易骤降，出现失温现象，导致生命危险熵虚拟币。

作为一个成年人，眼中不能仅有无限风光，还应看得见这些大自然的高风险，理性作出选择，充分做好准备，否则出了意外事故，就应当自己承担应有的法律责任熵虚拟币。

法律上 “自甘风险”的条款明确了个体责任熵虚拟币。民法典规定，“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，除非其他参加者有故意或重大过失。”

其次关于搭子的法律责任，从这起事件的报道看，同行“搭子”很有可能也存在过错熵虚拟币。

据家属反映，林女士他们两男两女四个人一起徒步，到了山上发现林女士有点高反了，就把对方交给“一个16岁的小孩和他师傅”，“也没有报警什么的，好像就独自下山了”熵虚拟币。

展开全文

如果上述情况属实，这些“搭子”在同伴遇到风险后，很可能并没有实施有力有效的救助行为熵虚拟币。

也有网友认为，“搭子”不管同伴的生死，最多就是一个道德问题，上升不到法律层面熵虚拟币。这种认识显然是错误的。

从情理上说，基于高原徒步的风险，决定了同行者必须相互协助，“搭子”见死不救、置若罔闻，违背基本的良善道德观念熵虚拟币。

从法律上讲，民法典规定“自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救”熵虚拟币。

那么，什么是适合的组织和个人呢？除了人民警察、消防救援人员、监护人等，还包括了先行行为所决定的承担义务者熵虚拟币。

打个比方，某男子带着邻居家的孩子下海游泳，结果孩子出意外溺亡了，该男子就应当为没有履行好安全救助义务而承担法律责任熵虚拟币。

具体到这起事件中，“搭子”们应当承担多少法律责任？因为法律条款缺乏明确的针对性，如果进入诉讼程序，还需要法庭根据“搭子”的安全救助义务履行程度、过错过失大小，以及双方是如何约定的等情况而定熵虚拟币。

司法实践层面不乏案例可资借鉴熵虚拟币。前段时间辽宁阜新一起登山伤亡纠纷中，组织者以“AA制”为名，收取同行者的费用却未提示安全风险，结果被法院认定，需承担15%的次要责任。

回到这起事件，如果检查林女士等人的手机后，存在有组织的行为，还有收费等情况，“搭子”被判担责的可能性将大幅提高熵虚拟币。但如果没有收费，也没有明确的组织者，那搭子的法律责任可能就更为模糊。

考虑到现在找搭子成为越来越流行的社交文化，搭子同行遭遇意外的概率客观存在熵虚拟币。这种“临时朋友”之间的法律责任该怎么界定，需要根据不同的案例来完善法律制度。